您正在查詢的標題為：關注組織
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：機動特遣隊
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：基金會設施
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：員工與角色檔案
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：世界線中心頁
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：系列檔案室
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：競賽資料庫
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：異常物品紀錄
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：超常事件紀錄
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：未解明地點列表
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：基金會故事
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
作品著作資訊
原文：Reviewing 7kcon: Reflections On A Rubric 7000競賽回顧：反思評分標準
作者：LORDXVNV
譯者：Frederica Bernkastel
內容摘錄：
然而，我不認為直接沿用以上的標準是個好主意。它確實就SCP撰寫技術方面進行了深入分析，並以此決斷它好或不好，但說到底，SCP能帶來的樂趣絕不僅僅只來自於我所使用這七個指標。
我認為當你喜歡某篇文章時，想要剖析這個作品之所以好的理由，要從中挑出能打磨改進的地方將會更加艱難。這就像是要在混凝土中找裂縫一樣。如果它做得相當好了，就算上頭有著微觀的裂縫，你也很難用肉眼挑出這種毛病。
簡介
嘿我LORDXVNV啦。在SCP-7000競賽中，我用了下面這張標準表來決定競賽作品的評分，或許你有印象喔。
| 標準 | 評語 | 得分 |
|---|---|---|
| 點子與內容 | ||
| 組織架構 | ||
| 表達 | ||
| 用詞/科學口吻/語句流暢 | ||
| 美觀 | ||
| 回饋與尊重 |
這張表在競賽中引起了不少討論，我的朋友DodoDevil還在SCP-7399用了這個點子。現在這麼長時間過去了，我想分享一些我的見解，說明我是如何想到這些評分標準的，又做了哪些設計後付諸實施，接著我回顧我自己過去的想法，審視這個評分標準如何改變了我如何進行有效評論的觀念。
|
Table of Contents
|
起源
動機
我做這張表的終極目的便是確保評分公正。我事前就預計會有大量作品參加SCP-7000競賽，而該競賽最後證實了我的預測——根據SCPER的數據，加上那些在投稿期就慘遭刪除的作品，本次競賽一共吸引了將近200的參賽投稿。
我想找個方法講明我的觀點，同時找機會剖析、研究作者如何活用SCP格式，以此找出有相當水準的標準比較方式。我希望開發出一個有系統的方法，好閱讀並評論那即將登錄網站的上百件作品。與此同時，我也相信這裡的每分作品都值得深入分析，而不是僅僅賞它一個UV或DV。
我會給SCP評分標準的每個指標打下1~5的分數，並留下簡短的評語說明自己的給分原因，最後附上更實質的評論解釋。對於那些我喜歡的文章，我的評論往往是對其得分項簡短而精闢的總結。而那些我不喜歡的文章，我則會更深入的說明原因，再加上一些我無法嚴格分入以上七類的雜項細節。
設計
於是我把對參賽作品的評分標準分成七類：
- 點子與內容
- 組織架構
- 表達
- 用詞/科學口吻
- 語句流暢
- 美觀
- 回饋與尊重
這使我從現有的創意寫作評分標準（https://studylib.net/doc/25350238/creative-writing-rubric）改編的結果。我從「用詞」中將「科學口吻」獨立列出以強調其重要性，另外還加上了「美觀」、「 回饋與尊重」兩個標準。在當時，我認為這樣可以突顯SCP格式與傳統創意寫作相比不同的額外特徵。
不過將這些標準實際應用於SCP評分時，我這個觀點有了一些變化。
深入分析我的七個標準：
點子與內容在各類形式創作中都是普世通用的。其他六類標準則都有各自的獨特挑戰：
點子與內容
故事說的清楚嗎？核心異常的詮釋新穎嗎？
我對點子與內容的額外考量是與其他SCP相比的新穎與否。我們這個網站已經有7000多個SCP了，很難苛求每個SCP都是絕對原創。但這不是你封筆不寫的理由，相反的，這應該是你更努力追求創新的理由。
我曾經在某個已經沉入諾大維基汪洋的評論中，提過想在這裡作百分百原創已經不可能了。然而與此同時，每個人在維基發表文章時，都會有著各自不同的目標。有些人想磨練自己的文筆造就藝術，有些人只是想寫點東西自娛娛友。那些有創新精神，給老梗注入新鮮於流行的人將會被人們銘記，不這樣做的人就會比前者更容易遭到遺忘，但那不要緊，畢竟不是所有人都為了在這裡留下聲名而來。
但這畢竟是競賽，我選擇更青睞於那些新穎的酷東西，並對看膩的老掉牙爛梗加大力度批判。
那將是唯一輕易評斷的標準了。
組織架構
文本間的過度是否能將這個SCP點子串聯起來？事件編排的順序講不講邏輯？
SCP格式歸根究柢就是小說。你把特殊收容措施搞好後，剩下的格式就隨你便了。
通常SCP會成為一篇故事。一般而言，故事應該要有開頭、過程、結尾。首先是鋪墊，然後來到高潮，最後迎接結局。
另一方面，SCP也可以是文字呈現的靜態描摹創作，它運用意象等修辭技巧，以便向讀者傳達某種感情。
我相信7000競賽我拜讀的大多數SCP，至少都做到了以上兩段描述的其中之一。然而就根本上來說，這兩件事其實就形式而言是有很大區別的，現在回想起來，把兩者塞在同一個標準做評分似乎不太公平。
事實是，你能看到那位悲劇的輸家故事──SCP-7000──在一個又一個的小插曲中行進，中間不斷穿插著短暫的大世界觀資訊，這就是個描摹與敘述的集合體。你也能看到SCP-7043，一個莫非•勞要你著手寫劇本的故事。你還有SCP-7010，故事主體就是透過很哲學的日記來講述的──這就偏向了相當純粹的故事。你也知道其他作品──像我自己寫的SCP-7997──它用了大量的表格與類比手法，這個就比較像是純粹描摹的部分。
我沒法說哪篇作品的組織架構會比較差。但都給他們一樣的分數又顯得相當荒謬。
到了最後，這個標準只好用我自己的直覺評斷。如果我感覺這事件太跳痛，感覺故事有好大部分遭到遺漏了，感覺有地方設計得太過刻意而不自然，我就給它記上一筆。從做為評分標準的角度來看，這其實還挺令人失望的，但單論公平似乎也沒有那麼糟。
「組織架構」最終成了我對該作品喜好程度的代表標準。如果我不喜歡這篇作品，通常我已經對它的結構頗有意見，或者其他之類的。
表達、用詞/科學口吻、語句流暢
作者是否全心全意地表現自己的點子？
是否有效運用了科學口吻？不適合科學口吻的部分是否選用了合適的詞彙？
我朗讀你的句子時會感覺「好」嗎？
我把這三類放在一起，因為三者給出的評分相當接近，頂多存在一點整體上的差別。
事實的真相很簡單：儘管這只是業餘的小說創作，但這裡的每個人幾乎都有能力好好寫句子。幾乎每個人都能好好使用科學家的方式寫文。我大多只會在最後花五秒鐘決定要在用詞/科學口吻與語句流暢給多少分數。在我看來，如果某人用字遣詞是差勁的，他們寫的句子也就好不到哪裡去。
於是表達就成了唯一值得分析的焦點了。而我對表達的判斷是：作者究竟多在乎自己的創作。他們是否與自己的點子關係緊密，而身為讀者的我們是否能看出這一點。
現在回想起來我不得不承認，我對表達結構的思考還不足以在本文中寫給各位做分析。對我而言這還處於「看過就知道了」的狀態，而且與作者的技術能力高度相關。我想作者的表達往往建立於他對文學規則的理解，是在知道如何與何時打破它後水到渠成的吧。
於是在我的評分中，表達成了我對該作品喜好程度的又一個代表標準。與組織架構相同，如果我不喜歡你的作品，我就知道可能是你表達力較弱的因素──然而即便是這樣，我也不太能說明怎樣才能成為表達力強的作品。
美觀
CSS主題是否契合文本講述的故事？頁面是否令人賞心悅目？是否能清楚讓讀者明白閱讀全文需要多久時間？格式脫落與其他實驗亮點是否與描述異常有關？
這標準很有意思。
SCP是網路小說，這不僅僅是單純的紙筆創作而已。文字純粹主義者都是對CSS頗有微詞，但到頭來，漂亮的CSS本來就救不回糟糕的作品。它就像是烹飪用鹽──目標只是帶出味道。
最終，我本來會給那些平庸的CSS三分了事，但後來我全部都五分奉上了。說起CSS，大多數作者都沒有拿它來搞花裡胡哨的東西，都安分的用了預設主題與div。
我最後選擇對主題與div外的東西實行扣分制──格式脫落與閱讀時長。如果你用了超過三格疊代，我可能就要在這裡扣你一分了。如果你在同一頁塞了大量隱藏文字，我也會給你記一筆。
但這對我最終決定影響不大，三分就已經是最低的了。說到底這類別其實挺無關緊要的，我只是出於義務必須要打分罷了。
於是我們前往最後一個類別，某種程度上與這條還挺對的上的。
回饋與尊重
這是否尊重的讀者的時間？是否能回饋讀者渴望知道的事情？是否過度依賴文本外的知識？
來看看SCP-7000，作品很長，但你知道它沒有什麼嗎？摺疊頁與分頁。它確實很長，但你只要看一眼旁邊的滾動條，你就知道自己正在讀長文了。
正如我先前所說的，有200篇作品參加了這場競賽，這佔了一個系列的整整五分之一。你的CSS應該尊重讀者時間的。
除此之外，「回饋與尊重」最後也成為了我喜歡作品與否的又一個標準，我最終還打算將這個做為評分的唯一主觀標準。這個標準唯一的客觀成分便是旁邊那個滾動條，當中還已經部分融入了我的審美決斷。
這條確實比其他都主觀許多。如果我不喜歡這篇文章，而我的批判不能歸咎於點子、組織架構或表達，那我就會在這部分發難了。
回顧與教訓
評分數據
到了最後，我只對28篇文章使用了以上標準，當中有4篇已經遭到刪除了。我最終還是沒對生存下來的114參賽項目全做評論，太難持續也太累了。
我評論的文章中：
我UV的文章有13篇，其平均得分為4.61。
我DV的文章有10篇，其平均得分為3.32。
我NV的文章有5篇，其平均得分為3.97。
最接近5分滿分的是SCP-7900《A Place to Drown In》，不過我忘記給它的回饋與尊重部分打分數了。
我也該這樣打分數嗎？
如果我8000競賽又這麼做，我將會只在我確信存活的文章進行評論，即便我給了它DV。在競賽結束後，如果有人找我評文我也會應要求行事。
然而，我不認為直接沿用以上的標準是個好主意。它確實就SCP撰寫技術方面進行了深入分析，並以此決斷它好或不好，但說到底，SCP能帶來的樂趣絕不僅僅只來自於我所使用這七個指標。
我認為當你喜歡某篇文章時，想要剖析這個作品之所以好的理由，要從中挑出能打磨改進的地方將會更加艱難。這就像是要在混凝土中找裂縫一樣。如果它做得相當好了，就算上頭有著微觀的裂縫，你也很難用肉眼挑出這種毛病。
再者，優秀的作者一般並不需要別人告訴他自己為什麼好。這些評論更多是為見習者服務的。而在批評其他作品中則會需要用得更多。
我現在如何評論
我已經改變了我的評論風格。這幾天以來，當我試圖認真評論已完稿的作品時，我會試著將評論焦點分為三大類：
作者在試著寫些什麼？
作者在創作這篇文章時，也在試圖接觸我這名讀者。作為讀者，我的願望可以透過各種媒介獲得滿足；最終，作者應該在這裡建立能與觀眾溝通的橋樑，傳達想要與之共享的訊息。我相信，評論作品最有成效的方式就是按他們的方式滿足作者所求，協助作者傳達對他們而言相當重要的訊息。
他們用什麼手法來做這一點？這個手法是否有效？如果有效那又為何有效？
這是上述評分標準元素再現的地方。他們想講讓人心驚肉跳的大膽賭局故事，還是透過描摹體現特殊的感受與形象？在這個部分，我會找尋作者使用的具體序列與圖像，評估這些作者建構故事成分的效果如何。做得好的地方給予讚揚，做不好的地方則加以批判。
如果沒效那原因是什麼？應該如何改進？
最後這個問題老實說需要更多的經驗，並取決於前兩者合理而準確的評估。如果你不知道作者想做什麼又嘗試過什麼，你就無法提供這樣的建議。接下來，我通常還會列出那些也有類似創意的作品，並且說明它如何運用這個創意，這不是要勸阻，而是希望作為作者的典範。正如畢卡索說的：好的藝術家效仿，偉大的藝術家奪胎。
最後就感覺而言，這種更全面的應用評論法比先給分後補證更為有效與有用。
