您正在查詢的標題為：關注組織
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：機動特遣隊
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：基金會設施
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：員工與角色檔案
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：世界線中心頁
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：系列檔案室
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：競賽資料庫
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：異常物品紀錄
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：超常事件紀錄
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：未解明地點列表
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
您正在查詢的標題為：基金會故事
在多個資料庫中發現符合該標題的文件
請選擇欲查詢的資料來源，或按此取消
繁中原創
主站翻譯
俄文分部
韓文分部
中國分部
法文分部
波蘭分部
西語分部
泰文分部
日文分部
德文分部
義語分部
烏克蘭分部
葡語分部
捷克分部
越南分部
前言
今天將由MalyceGraves（一名SCP-EN維基站務、EN作者同時也是一名暴躁的老屁股）來跟你們討論█這東西能帶來的趣味與挫折。
常見問題
1. 你有什麼資格寫這篇指導文？
我的職業生涯有大半都泡在法律圈還有替美國政府寫報告。有我經手的FOIA1資料數不勝數，所以我非常清楚所謂合法的內容刪減實際上是如何進行的。更重要的一件事：這是我志願提供的知識。
2. 有沒有懶人包？
有。我放在結尾的地方。
3. 但我愛█！愛到不行！
你當然可以愛它，你也當然可以使用它，這份指導只是要讓你在使用它的時候可以有比較好的方向，才不會運用起來沒有效率。
4. 但[資料遺失]又怎麼樣呢？
那不是內容刪減。雖然它確實跟刪減有類似的用途，但這種特定的老梗不在我的守備範圍內，其他拐彎抹角的類刪減手法也都不是（像SCP-4000那種命名魔法相關的名稱變換就不是今天的主題）。
5. 我們已經有一份關於刪減內容的指導了，為什麼還要重寫一份？
有很多原因，不過原則上是因為這個網站刪減內容的手法已經跟舊時期大異其趣了，也差不多是時候給我們的刪減指導做一些更新和完善。其他原因參見第一點。
那麼我們開始吧。
序幕： 此時，我們的作者開始談論正式的 [刪減內容] 。
我身為一個美國公民，主要講述的東西也會是美國政府作內容刪減時的方針。我有注意到全世界的各個國家用的方法不同，而且針對哪些東西該或不該刪減/移除/省略的指導方針也各有差異，但在這裡我主要還是分享我所熟悉的作法。
在美國，我們有條叫做資訊自由法案（FOIA）的法律。一般民眾透過這個法案可以申請獲取的內容包含美國政府的解密資料、那種雖然「可以自由存取」但深埋在龐雜的數據堆裡的特定資訊，以及一部份除非經過申請否則無法閱覽的文件。（關於FOIA相關資訊或FOIA刪減內容等，詳情請參考美國司法部指南）
在SCP維基的大背景之下，我會列出一些應該或不該刪減的東西，但你也不一定要完全依此來寫作——比方說如果你的基金會偽裝成某種前台或者作為政府代言人在執行任務，而你描寫的文件又是要透過大眾傳媒進行大範圍散播的，那麼你不按照以下的規律也完全可以接受。畢竟你這時設定上的資訊閱覽者也沒有權限去看太多東西，但這份文件主要是聚焦在另一個面向。
另外我還想趁現在把一件事特別拿出來講清楚。有好幾篇SCP條目、故事和GoI格式都明目張膽地用了各種我一般難以苟同的內容刪減手法。但它們的寫作文筆好到讓我對此的爭論終究只能流於表面。只要文筆夠好就能掩蓋——甚至抵銷——一系列罄竹難書的錯誤。
而關於維安權限的這檔事：如果閱讀者可以接觸SCP-001的模因型滅殺劑後依然存活，那麼他們就理應有權限去閱覽你所寫的一切文件。雖然是有些作品（具體來說，像SCP-2317）狡詐地繞開了這個不合理的問題，但要讓任何一名讀者心服口服地接受你作品裡的「權限不足」依然不是一件容易的事。
第一幕： 此時，我們的作者哀嘆著███████的運用。
████在現實世界中的作用是標明這裡的內容經過刪減或為了某些必須維持機密的事項而刻意隱藏。這些可能是目前依然處於最高機密狀態的作戰代號或任務名稱（例如曼哈頓計畫）、仍未退役的個人識別資訊（例如執法員警或臥底幹員）、機密設施（計畫）的相關地理位置（例如北美防空防天司令部解密前的夏延山核戰碉堡）之類的東西等。
一般來說看見這類的內容刪減代表這份文件曾經被印成紙本，然後用黑色粗芯馬克筆塗黑之後再重新透過掃描或其他方式轉成電子檔。一般人偶而會在純電子檔裡看見這些標明有資訊遭到刪減的黑條，但這在當今時代已經越來越少見了，因為我們要刪減特定資訊時會有更加乾淨俐落的手法。比方說你最常遇到的應該會是 [刪減內容] 或 [最高機密，僅限親閱] 這類的東西。就單純的觀念而言，█跟 [刪減內容] 其實有著相同的本質。
我已經看過太多新人作者的草稿裡像漫天雪花一樣散落各種讓人分心的█。我偶爾還會看到一整段████ ████████████——這對我造成的視覺妨害是有過之而無不及。所以我的第一大重點就是這個。
█對視野的干擾極其嚴重
在擠滿大量文字的檔案中，插入任何打破規律的東西都會強烈的吸引眼球。從巨觀的層面來看，你可以用這個特性來讓讀者不會在閱讀時偏離既定順序；讓讀者眼睛在看完一整段文字後得到短暫放鬆。有時候你得把大段文字切開才能讓閱讀這件事沒那麼痛苦。而且在我們都用大小不一的螢幕在網路上閱讀文本的這個時代就更是如此。
但如果你真的打算用█，你要知道這東西在閱讀體驗上可能造成相當於火車出軌一樣的不適感，而你的運用手法要足以合理化這個問題。因為大部分用戶在腦中都預設自己擁有最高級別的維安權限，所以他們如果讀到下面這種段落的話只會覺得荒謬。
特別收容措施：
SCP-XXX-1收容於Site-██的████████物品收容櫃。已將一具██級斯克蘭頓現實錨永久固定在███████████上，而且每隔月都應確認████████████。
這個例子不只是讓我難以讀懂刪減內容，它還徹底破壞了我們把收容措施擺在第一位的意義。這些是如何收容這項異常的特別守則。如果我都看不懂了那還要怎麼遵照這些守則來做事？
上述案例中完全沒有合理化█的運用。它們只是把文字打斷；讓讀者分心；而且還明顯不符合世界觀設定。
另一種我經常看到的是塗黑一些不必遮蔽的特定資訊。
SCP-XXXX由██████·史密斯在Al ██████於19██6月1日完成回收。
依我所見，這純粹是懶得構築世界的表現。你使用特定日期的話才能把事件嵌入整個背景，也才能讓讀者看到一條有用而且可信的時間軸。
像上面這樣移除人名地名對讀者造成的分心與挫折感一樣會相當厲害。如果我有權限可以知道SCP-XXXX可能會毀滅世界，那為什麼我會沒有權限知道它的發現地和發現者？這只會帶來不適感而無法讓█自圓其說。
█以前經常被用來增添懸疑感，或者純粹讓讀者覺得自己沒有足夠權限去知曉那條資訊。但這些做法已經在較近期的作品中嚴重退流行，因為它其實看起來很不乾淨整齊而且也不再那麼契合世界觀了。用█增壓神秘感只會讓人覺得你是名邋遢的作者然後破壞讀者的沉浸感——我可以閱讀SCP-001跟SCP-2000，但我居然不能知道麥高芬特工在哪裡找到那輛異常玩具車？
但█在某些時候還是能派上用場。
比方說：
O5-█： 監督者司令部已經投票表決，承認這一事項的必須性。
戴克羅伊： 不好意思，長官，你的意思是司令部已經做出了決議，而且還沒有倫理委員會的意見？
O5-█： 就是這麼回事，喬納森。這件事會繼續進行，無論你喜不喜歡都一樣。
這裡的█只是被特別用來隱藏參與這場討論的O5議員身分。這個做法可以在世界觀內被合理化，因為徹底隱瞞O5的身分已經是行之有年的方針了。
同時這在作者角度下也能合理化，因為這小小的刪減內容可以讓讀者的注意力集中到這場對話來，並且昭示對話的其中一方有足夠的權力讓情節往特定方向推動。因為這些人的每一句話都十分重要，所以讓人去注意他們的台詞就是個好的做法。
另外，（在這個案例中）到底是十三人中的哪一人出面談話其實沒有那麼重要，所以用█遮擋編號的其中一個數字也不會真的影響談話內容的意義。
關於█的回顧與推薦閱讀：
一條幾乎可以在任何地方適用的規則——永遠不要拿█來刪減對作品而言十分重要的資訊。如果要用它，那麼你要確保能夠合理化它帶來的干擾效應。另一方面，用這東西為你糟糕的故事設計塗脂抹粉永遠都不會有好下場。
- SCP-1459-J 中，它被用來嘲諷整個網站對黑條的濫用。
- SCP-3597 中，黑條被用來暗示該項目與另一個SCP條目可能有關——另一個我們都知道不存在，但或許真的存在過的條目。這是少數幾個黑條還能成功製造合理懸疑的案例，不過主要還是權宜之計。
- SCP-2231 中，黑條被用來刪減的個人辨識資訊（安全碼和地址）屬於「真實世界」的某人。這些資料與故事本身沒有緊密關聯，而且黑條的使用程度也沒有太超過。
- SCP-4583 中，很聰明的用了假黑條來顯示有些隱藏的資料在感知到的時間現實中可能會或不會改變。
第二幕： 此時我們的作者遇上了一名奇蹟術師，然後他們開始談論 [已刪除資料] 。
[已刪除資料]在現實世界中並不常見。根據美國律師協會的定義：「刪除（Expunge）」的意思是「徹底抹消或去除某些事物」。在法律層面中，「刪除」是指「讓一段犯罪自白紀錄從州或聯邦政府的紀錄中完全消失的程序」。
我在現實世界中只見過一次所謂的刪除，那一次是從文字紀錄中抹消了一段有害文本以及騷擾嘗試。但即使如此，隨後還是加上了一段文字描述被抹消的實際上是什麼內容。
在世界觀內，這則是代表被移除的資訊有其危險性。在一個存在資訊與認知危害的世界裡，在不傷害閱讀體驗的前提下移除這些內容的方法就極其重要。
在此還要重申一次，除非你能在故事裡讓這個 [已刪除資料] 自圓其說，否則千萬不要使用它。你可以看看以下情境：
[Alpha-3舉起步槍的同時可以看到SCP-XXXX已經出現在走廊底端的轉角了。]
Alpha-3： 迎擊準備！目標進入視野！
[SCP-XXXX抬起前臂並做出一連串手勢。]2
SCP-XXXX： [已刪除資料]
Alpha-3： [痛苦的尖叫，她的鼓膜在同一時間溶解。]
Alpha-2： 大伙開啟過濾器！目標正在使用聽覺影響的感官危害。
關於 [已刪除資料] 的回顧與推薦閱讀：
如果用了 [已刪除資料] ，那麼就代表被刪除的資訊是對任何觀看/聆聽/閱讀者有害的內容。
- SCP-5790裡對 [已刪除資料] 有一套別出心裁又引人入勝的運用方式，就算抹除了大段資訊它還是講了一個十分精采的故事。
- SCP-4354裡，它被用來移除一整段視覺影響的有害資料，但在那之後留下一部份資料讓人知道它之前做了什麼。
- SCP-5154展示了 [已刪除資料] 的模範用法。
- SCP-4855裡的 [已刪除資料] 用法正確，只是另一方面 █ 用得太多了。
第三幕： 此時我們的作者發現 [已省略資料以維持簡潔]於是感到愉悅。
[已省略資料] 跟 █ 或 [已刪除資料] 都不相同——前者處理刪減內容；後者處理資訊危害，而 [已省略資料] 主要是移除與眼下主題無關或無用的資訊。在現實世界裡這個手法經常出現，它標示著被省略掉的部分對於目前的報告而言並不重要。新聞記者也經常用這個手法表示自己移除了無關緊要的互動環節，但同時也在暗示他們所引述的文句並非直接從石頭裡蹦出來。
這個手法對作者而言主要是在資訊傳輸過程中省略無關事項的一種寫作工具，但除此之外還能讓文件中的對話或信件/備忘錄一類的內容顯得更加真實。
只要運用得宜， [已省略資料] 可以是一個好的調味料，暗示在可見範圍外其實有更多討論內容，但同時又不需要在敘事裡增添無意義的流水帳。
可以看看以下情境：
O5-█： [暗笑] 約翰，你已經跟蘇維埃共事太久了。美國當然有的是錢可以燒，特別是阿波羅計畫——
[已省略數分鐘的無關對話以維持簡潔。]
法蘭克斯： 就算不提資金還有我待審的失憶誘導療程，那所謂的MK道爾頓事件也已經推動我們去對CIA情報網作更完整的監督與存取。
在這個使用案例中，我們可以看見O5-█和「約翰」在整個對話中有一段跟作為主題的SCP條目無關的話題偏移。在這裡插入這個描述性符號可以在作品裡添加一點「風味」，讓人意識到這段對話應該是一次閒談。這是一次同事間的辦公室聊天，而且我（身為作者）就想讓這段對話看起來像閒聊的同時避免加入一大堆毫不重要的對白。
另一個可以看看的情境如下：
收件人： 約翰·史密斯站長
寄件人： 佩姬·貝克首席研究員
回信： 近況更新
約翰：
我想讓你知道我目前著手進行的幾個計畫有什麼新消息，原則上是極光計畫、SCiPNET系統的改進還有SCP-XXXX。
[已省略無關資料以維持簡潔。]
關於SCP-XXXX的研究進展順利。今早我們已經得到結論……
我們在這裡看到的郵件實際上包含了好幾個事項，就像現實世界裡的近況更新備忘錄一樣，但我們在這裡只需要閱讀SCP-XXXX的部分。再次重申，這是為了在敘事裡增添「風味」的同時減少不必要的空間。
關於[已省略資料以求……]的回顧與推薦閱讀：
[已省略資料] 是讓作者提升作品風味的工具，但不能用來移除對該文件而言有重要性的資訊。
- SCP-4690裡， [已省略資料] 被用來移除無關附錄裡的資訊。
- SCP-5608 省略了一次訪談的前言還有起始資訊因為那些對於本文而言太過累贅。
- SCP-2231 省略了訪談結尾以維持簡潔。
- SCP-5560 也對無關資料做了適當的省略。
懶人包： 此時作者開始回顧小抄裡的內容
簡陋筆記——
- 應該避免大規模使用 █ 。它會對視野造成巨大的干擾而且幾乎每次都是在減損作品的閱讀體驗。
- [已刪除資料] 主要用來應對那些危險的知識（例如認知、資訊、視覺影響危害等等）
- 你也可以用 [已省略資料] ，但前提是省略內容無關緊要。
小建議：在寫草稿的時候不要加入內容刪減。把一切該有的資料都填進去，然後看看無修版的故事跟你預期的刪減版讀起來會不會一樣。如果你心裡冒出了一個覺得應該刪減的想法，我建議你用下列問題捫心自問：
- 這個刪減會把收容所必須的資訊移除嗎？
- 這個刪減會造成我所不希望發生的閱讀體驗破壞嗎？
- 我能用無須刪減的方法重新寫過嗎？
- 我刪減的原因其實是因為我根本想不到這裡該說什麼嗎？
如果你有任何一題的答案是「對」，請三思。
最後，刪減內容實際上就跟其他故事設計工具一樣，雖然好用但也該謹慎使用。想想該怎麼用，然後記得濫用任何東西都只會減弱它原本應有的光輝。
